張維迎教你正確解讀中國經(jīng)濟(jì)改革（三）

第三，個人權(quán)益基礎(chǔ)由政府職位轉(zhuǎn)向私人財產(chǎn)。  
    計劃經(jīng)濟(jì)下，個人享有的權(quán)益基本上基于其在政府系統(tǒng)中的職位，個人對于社會資源的控制和享受是由其本人或家人的“官位”和“身份”決定的，職位越高，控制權(quán)越大，享受也越多。在這樣的體制下，人們要獲得對財富的支配權(quán)和使用權(quán)，首先要獲得職位；怎么獲得職位，獲得什么樣的職位，不是依賴個人為社會創(chuàng)造了多少財富，而是依賴于更多其他的原因（如社會關(guān)系），依賴于某種泛政治化的、泛官僚化的過程。因此，謀求職位和追求幸福的過程并不表現(xiàn)為社會財富的創(chuàng)造過程，而更多地表現(xiàn)為財富再分配的過程、權(quán)力尋租的過程；大量的社會資源和個人才能被用于權(quán)力斗爭，用于內(nèi)耗，所帶來的常常是對財富的破壞和毀滅，而不是財富的增加。  
     在市場經(jīng)濟(jì)下，個人權(quán)益是由個人擁有的財產(chǎn)界定和保證的。在個人產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的情況下，一個人要獲得財富，首先要為他人創(chuàng)造價值；個人追求幸福的過程表現(xiàn)為社會財富的創(chuàng)造過程。市場競爭意味著一個人只有比他人能更有效地使用社會資源——如同樣的資源創(chuàng)造更大的市場價值，或者使用更少的資源能創(chuàng)造同樣的市場價值，才能持續(xù)生存。市場競爭和人們對財富的追求推動了專業(yè)化分工和技術(shù)進(jìn)步，從而推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國民財富的增加。  
      中國過去30年的發(fā)展，正是由于更多的人把追求利益的目標(biāo)由政府職位轉(zhuǎn)向私人財產(chǎn)而帶來的。然而，也是因?yàn)槲覀兊氖袌龌母锷形赐瓿桑鐣谢诠俾毜臋?quán)益與基于財產(chǎn)的權(quán)益同時并存，有官職的人依然擁有巨大的資源調(diào)配能力，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象層出不窮，引發(fā)了民眾的強(qiáng)烈不滿。在未來，只有將經(jīng)濟(jì)制度的利益基礎(chǔ)由政府職位徹底轉(zhuǎn)向私人財產(chǎn)，我們才能夠最大限度地根除腐敗，降低無效率的收入差距，最充分地激發(fā)中國人創(chuàng)造財富的熱情與智慧。  

第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力由中央動員轉(zhuǎn)向地方競爭。  

      在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是國家制定的，資源是由中央動員的。中國改革的重要特點(diǎn)之一是通過地方分權(quán)化改革引入地區(qū)之間的競爭。這是上世紀(jì)80年代財政大包干（“分灶吃飯”）制度以及隨后一系列分權(quán)化變革帶來的結(jié)果。地方分權(quán)對中國經(jīng)濟(jì)的市場化起到了巨大的作用，是推動中國改革與發(fā)展的最重要力量之一。  
      地方分權(quán)調(diào)動了地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。財政包干制度于1980年首先引入，1984年做了一些調(diào)整，1988年完全實(shí)現(xiàn)制度化。按照這一制度，下一級政府把本地財政收入的固定比例（或額度）上繳，剩余部分自留，不同級別政府以及相同級別的政府部門的財政剩余部分不能由中央政府隨意轉(zhuǎn)移。這一政策實(shí)際上相當(dāng)于對不同級別的政府進(jìn)行了財產(chǎn)劃分，將整個中國經(jīng)濟(jì)劃分成很多小的公有經(jīng)濟(jì)體，每個地方都成了一個“公司”，每一等級的地方政府變成了其管理的公共經(jīng)濟(jì)的實(shí)際所有者，哪個地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，哪個地方財力就大，官員就可以得到更多的權(quán)益。在這樣的體制下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為地方政府的首要目標(biāo)，由此導(dǎo)致了地區(qū)之間發(fā)展經(jīng)濟(jì)的競爭，刺激了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。  
        地區(qū)間競爭推動了整個經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)變。盡管地方政府也許會使用行政計劃手段來控制本地企業(yè)，但是它對其他政府只能采取討價還價的辦法。地方政府之間討價還價的過程加劇了中央計劃體制控制的難度，最初迫使企業(yè)和地區(qū)通過“物資串換”的方式走向市場，整個經(jīng)濟(jì)走上“雙軌制”，最終迫使中央計劃體系逐步瓦解。盡管分權(quán)制伴隨著地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，但它同時也是摧毀市場分割的重要力量。經(jīng)濟(jì)越是有效率的地區(qū)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品越有能力進(jìn)入其他地區(qū)的市場，利用全國的產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)。地區(qū)間的競爭也促使地方政府不斷改善市場環(huán)境，吸引外來的投資者。  
      地區(qū)之間的競爭也引發(fā)了90年代之后的民營化浪潮。這里的原因是，由于產(chǎn)品市場上的地區(qū)之間的競爭非常激烈，每一個地區(qū)都必須盡可能降低生產(chǎn)成本以維持生存所必須的最低市場份額，因?yàn)闆]有了市場，也就沒有了財政收入。為了促使企業(yè)降低生產(chǎn)成本，地方政府就必須讓渡全部或部分股份給經(jīng)理人員，“不求所有，只求所在”，這是蘇南企業(yè)民營化的主要原因，也是其他地方民營化的主要原因。  
       直到今天，我們依然可以看到，辦文憑大多數(shù)的地方政府都在忙著 “搞經(jīng)濟(jì)”，而大部分的中央部委都在忙著 “審批”。盡管地方政府的行為經(jīng)常受到批評，但在討論中國經(jīng)濟(jì)改革成就的時候，我們絕不能忘記地方政府和地區(qū)間競爭的重要作用。如果沒有地方分權(quán)及由此帶來的地區(qū)之間的競爭，民營化的速度不可能如此之快，中國的經(jīng)濟(jì)改革不可能如此成功。當(dāng)然，如何從地區(qū)之間的競爭轉(zhuǎn)向企業(yè)之間的競爭，讓資源配置的決策真正由企業(yè)家做出，而不是地方政府官員做出，是下一步深化改革的重要議題。